Adobe、Claude 与软件的终结：当 AI 开始吞并应用
当 AI 可以现场生成仪表盘、图片和创意工具，传统 SaaS 与 Adobe 式软件套件的护城河正在消失。本文讨论超级应用、数据吞并与软件寡头化的风险。
编者说明：本文根据 Michal Malewicz 于 2026 年 10 月 11 日发表在 Medium 的文章 《Adobe, Claude and the end of Software》翻译、整理。文中关于 SaaS 消亡比例、市场趋势与未来格局的判断属于原作者观点。
有人刚刚用“氛围编程”做出了整套 Adobe 软件的替代品：Photoshop、Lightroom，甚至还有 After Effects 的替代方案。而且这些应用要么免费，要么只收 70 美元的一次性费用——目前这一点还不完全清楚。
对于数以百万计只是偶尔使用 Photoshop、而且只做基础操作的人来说，这足以改变游戏规则。Adobe 的股价也立刻作出了反应。
另一方面，Claude 刚刚推出 Dashboards。它可以从不同数据源读取信息，并为你即时生成一套定制界面。
这两件事其实紧密相连。
它们共同预告了我们熟悉的软件形态正在走向终结。这并不是为了博眼球而夸大其词：并非所有软件都会消失，应用仍然会存在，只是数量会更少，收入也会减少。
也许学铺地板或者修水管，反而是更好的选择。
仪表盘的终结
去年 11 月，我写过一篇文章，讨论仪表盘以及软件中典型设计系统正在失去意义。如今，这个预测正在成为现实。
类似的事情经常发生，所以有时候我会想，也许自己应该闭嘴，免得把这个世界“说中”。
但我做不到。
我的手指总想把脑子里的东西敲出来。
过去，仪表盘曾经风靡一时。最初的想法，是先让用户快速浏览高层信息，再进入子页面查看细节。
后来，这个想法逐渐演变成一种纯粹的虚荣：到处都是漂亮、却大多没有实际意义的图表。在一些资深设计师圈子里，“设计仪表盘”甚至成了一个笑话。
现在，这一切正在消失。因为界面可以根据你当下需要的元素和数据即时生成，随时变化和调整，而这正是传统仪表盘通常做不到的。
问题在哪里
问题在于，按我的估计，目前 SaaS 市场中大约 25% 的软件，都是某种数据处理工具，再把结果显示在仪表盘上。这个估计从哪里来？
我有一家分析创业公司落地页的公司，样本超过 4,500 个。当我们搜索这些网站时，接近 30% 都展示了某种仪表盘。
我还经营一家设计机构，为一些全球最大的品牌服务，情况也差不多。很多产品同样严重依赖仪表盘。
所以请原谅这个并不科学的估算。但无论真实比例是 25%、50% 还是 10%，这类产品的命运其实都一样。
如果仪表盘背后的数据属于企业独有、并且被牢牢锁住，产品可能还能生存。但这些创业公司中的大多数，要么已经使用同一批前沿 AI 模型，要么依赖众所周知的公共 API。
60% 的 SaaS 会消失？
Dario Amodei 本人曾预测，60% 的 SaaS 产品将被淘汰，而这个过程已经开始。一个主要原因是：目前从 AI 中获益最多的开发者群体规模太小，无法长期支撑所有产品的成本。
所谓的“普通人”，往往只把 AI 当成“稍微好一点的 Google”，并不愿意为使用 AI 支付太多钱。
但如果一个应用就能取代你所有主要应用呢？它能展示数据、完成分析、提供洞见、为利益相关方制作动画、给你一份芝士蛋糕食谱，还能顺手写好一个落地页。
AI 实验室正在向超级应用发展，因为它们需要客户。为了生存，它们必须把 SaaS 的功能吸收进来。这只会让趋势继续加速，也会让更多公司倒闭。
护城河和山羊
曾经，人们认为只有独立开发者的小应用没有护城河，因为它们很容易被复制；但没有人会重写一个新的 Salesforce，或者重做一整套 Adobe 软件。
可是 AI 变得更强了，而且这恰好与用户对 Adobe 商业做法日益增长的不满同步发生。你并不真正拥有自己的 Adobe 应用，规则都由它制定；如果想取消订阅，还可能被收取费用。到最后，你甚至要为“不再使用这些应用”付钱。
Craft 项目目前大约有 50 位贡献者。借助 AI，他们正试图从巨头手中重新夺回创意工具空间。更有意思的是，这些应用用 Rust 构建，而且也会支持 Linux——这是 Adobe 多年来一直忽视的平台。
Rust 还能让这些应用运行得更快、更高效。
当然，没有人碰 Adobe 的源代码，这才是正确路线。坊间甚至有个笑话：如果你在 Mac 版 Photoshop 里点进某些极其隐蔽的窗口，仍然可能看到 2003 年 Mac OS 风格的对话框。Adobe 几乎成了软件臃肿和糟糕优化的代名词，其中还有大量只有极少数用户知道的功能。
大多数 Adobe 用户也许只需要 Photoshop 10% 的能力，却要为整套复杂功能按月付费，这实在不合理。
Craft 也不是唯一选择。Mac 上还有 Compositor，它正在成为另一个出色、免费的 Photoshop 替代品。
护城河正在消失。Anthropic 没有护城河：一旦 OpenAI 发布更好的模型，大多数开发者可能一夜之间就会换过去。
Adobe 也没有护城河。忍受了 20 年令人恼火的商业做法后，人们终于自己做出了一整套 Adobe 替代品，而且免费。
现在，大多数创业公司同样缺乏护城河。它们随时可能被两大前沿模型平台吸收和取代。
吞并过程
有意思的是，这种吞并正在以半自动方式发生。
去年 4 月，我在一场大会上谈论 AI 低质内容。另一位演讲者则得意地说，他把公司的全部知识资产和客户名单都上传给了某个前沿模型。他表示，这套工作流让公司的生产力提高了 17%。
我很好奇，他什么时候才会意识到：为了这点微小收益，他可能已经摧毁了自己的业务。
没错，人们正把全部专业知识和商业秘密上传给前沿模型，而且其中大多数人并没有使用能对这些数据提供足够保护的企业版方案。
许多 SaaS 其实已经在半自动地优化自己，直到把自己优化出局。
只要拿到足够数据，Anthropic 或 OpenAI 就可能把你的医疗科技或金融科技能力直接整合进聊天机器人。
寡头垄断
科技世界正在向寡头垄断收敛。什么是寡头垄断？
一种由少数大型企业主导的市场结构，它们控制着大部分供给、市场份额和定价权。
“开发者！开发者！开发者！”Steve Ballmer 当年这样高喊，而今天的前沿 AI 实验室仿佛成了他的精神继承者。它们都在说：“我们爱开发者。”
OpenAI 的大会叫 DevDay。现在，这些开发者仍然有用：他们帮助模型积累能力，支付多个订阅，或者购买 token。但他们也可能很快被抛弃。因为他们做出的许多东西，本身就是一次性的、可以替换的。
你那个可爱的氛围编程 App
现在任何人都能做 App，当然很可爱，也很美好。但先付钱吧：买 token，把应用发布给零个用户；如果它真的有商业价值，模型平台就可能把同样的功能直接整合进 LLM。
这就是软件的未来。
但是，但是，但是……
我知道最主要的反驳：Adobe 会持续提供支持，修复漏洞，增加功能。
当然。
但修复漏洞也已经变得更容易。即使这些通过 AI 做出来的应用最终收费，它们也更可能采取一次性买断，让开发者获得回报，而不是走向下一个 Adobe。
况且，很多新功能只会让软件更加臃肿。我从 20 世纪 90 年代起就是专业设计师，可能只用过 Photoshop 5% 的功能，其余多数只是面向少数人的边缘场景。
Mac 上免费的 Compositor 就是很好的例子。对我个人而言，它提供的能力甚至已经略多于实际需要。
所以，无论大型软件还是小型软件，都处在风险之中。
Dario 错了
有些大产品和小产品仍然会保持独立，但我认为 Dario 提到的 60% 并不准确。
到 2028 年，这个比例可能更接近 80%。
社交媒体应用可能大体保持完整，例如 Netflix、YouTube，以及各种内容浏览产品。但大量内容创作工具和实用工具会被 AI 吸收。
我甚至能想象某一天出现 Anthropic Maps，开车时让 Claude 陪在车里。就连地图这样的基石应用，最终也可能被吞并。
出路在哪里
这对设计师和开发者意味着什么？首先是进一步细分，远离设计系统、仪表盘和典型软件；也许还要转向本地 AI，而不是完全依赖前沿云端模型。当你知道对方不会主动利用你的知识来消灭你的业务时，即使损失一点生产力，也更容易接受。
我知道走捷径很诱人，但这些捷径最后可能让你付出整个业务的代价。走远路会更难，却也可能更安全。
尽可能让产品与真实世界连接，使用专有数据。如果一定要使用 AI，原作者建议优先考虑本地模型。至少这样，你还能对寡头垄断保留一点抵抗能力。
但未来确实会有更少的软件。
一切会更集中，并按 token 计费。
就连 Adobe 这样的巨头也不再安全。
在 Dobby 上直接体验这些能力
文章讨论的未来，其实已经不需要等待。Claude 的最新模型，以及生成图片、修图、重绘、抠图、换背景、制作营销视觉等能够覆盖大量 Photoshop 常用场景的能力，都可以在 Dobby 上直接使用。
你不必安装庞大的创意软件，也不需要先研究复杂工作流。把想做的图片、修改要求或完整任务直接告诉 Dobby，它会调用合适的模型和工具完成工作。对于只需要 Photoshop 一小部分功能的用户，这种按需生成、按任务执行的方式，正是原文所描述的软件未来。
